1 Komentar

Ibn ‘Arabi and Modern Thought: The History of Taking Metaphysics Seriously

Ibn ‘Arabi and Modern Thought: The History of Taking Metaphysics Seriously
Peter Coates (Author)

________________________________________
Price: $22.00

Ibn ‘Arabi dan Pemikiran Modern
The History of Taking Metaphysics Seriously Sejarah Mengambil Metafisika Serius
Peter Coates Peter Coates
Book details Rincian Buku
203 pages, 234 x 156 mm 203 halaman, 234 x 156 mm
Hardback ISBN: 0 9534513 6 4 Hardback ISBN: 0 9534513 6 4
Paperback ISBN: 0 9534513 7 2 Paperback ISBN: 0 9534513 7 2
Published: 2002 Ditampilkan: 2002

Ibn ‘Arabi and Modern Thought deals with some of the findings of modern philosophy, social science and psychology, in an open discourse between the ancient and the modern, the traditional and the scientific, the industrial and the personal.

Ibn ‘Arabi dan Pemikiran modern berurusan dengan beberapa penemuan filsafat modern, ilmu sosial dan psikologi, dalam sebuah wacana terbuka antara kuno dan modern, tradisional dan ilmiah, industri dan pribadi.

It is an invitation to reconsider some of the central and defining ideas of modernity in the light of Ibn ‘Arabi’s writings on the Unity of Existence.

Ini adalah undangan untuk mempertim-bangkan kembali beberapa pusat dan menentukan ide-ide modernitas dalam terang Arabi Ibn ‘tulisan-tulisan tentang Keberadaan Kesatuan.

In these global times it is a curious and pertinent fact that the life and writings of Muhyiddin Ibn ‘Arabi, which constitute one of the most penetrating and extraordinary metaphysical and spiritual teachings the world has ever known, still remain relatively unknown and undiscussed in the Western theoretical architecture of the twenty-first century.

Dalam masa-masa global ini adalah fakta yang aneh dan tepat bahwa kehidupan dan tulisan-tulisan Muhyiddin Ibn ‘Arabi, yang merupakan salah satu yang paling tajam dan ajaran-ajaran metafisis dan dunia rohani yang luar biasa yang pernah dikenal, masih tetap relatif tidak dikenal dan undiscussed di Barat teoritis arsitektur dari abad ke dua puluh pertama.

What is perhaps unexpected is not only the modern ring of much of his thought, but also its ability to reconceptualise modernity’s own self-descriptions and understandings, and to bring out hitherto unnoticed features of its landscape.

Apa yang mungkin tak terduga tidak hanya cincin modern banyak pemikiran, tapi juga kemampuan untuk reconceptualise diri sendiri modernitas-deskripsi dan pemahaman, dan membawa keluar tanpa diketahui sampai sekarang fitur lanskap nya.

Ibn ‘Arabi’s remarks on causality, time, contingency, necessity, epistemology, ontology, ethics and aesthetics alone would entice even the most wary of modernity’s intellectual authorities.

Komentar Ibn Arabi ‘ tentang  kausalitas, waktu, kontingensi, keniscayaan, epistemologi, ontologi, etika dan estetika saja akan menarik bahkan yang paling waspada terhadap  otoritas intelektual  modernitas.

This ground-breaking book includes extensive notes, bibliography, and name and subject indexes.

Pemecah ini termasuk catatan buku tanah yang luas, bibliografi, dan nama dan indeks subjek.

Ibn ‘Arabi and Modern Thought will appeal to academics and students in the fields of psychology, sociology, and philosophy, as well as readers with an academic and/or personal interest in Ibn ‘Arabi. Ibn ‘Arabi dan Pemikiran modern akan menarik bagi akademisi dan mahasiswa di bidang psikologi, sosiologi, dan filsafat, serta pembaca dengan akademis dan / atau kepentingan pribadi dalam Ibn’ Arabi.

The author Penulis

Until his retirement Peter Coates was Senior Lecturer in the Department of Psychology at the University of Lincoln, UK, where he taught courses in the philosophy of psychology. Sampai nya pensiun Peter Coates adalah Dosen Senior di Departemen Psikologi di University of Lincoln, Inggris, dimana dia mengajar mata kuliah dalam filsafat psikologi. He has been studying the works of Ibn ‘Arabi for over 20 years. Dia telah mempelajari karya-karya Ibn ‘Arabi selama lebih dari 20 tahun.

Ibn ‘Arabi’s own signature Ibn ‘Arabi sendiri yang tanda tangan

Ibn ‘Arabi dan Pemikiran Modern

Peter Coates

The intellectual authorities of modernity are legion and diverse.

Pihak berwenang intelektual modernitas sangat banyak dan beragam.

In relation to modern philosophy, sociology and psychology there has been a decided tendency for this sub-set of disciplines to legislate what counts as acceptable rational enquiry and what constitute legitimate claims to know.

Sehubungan dengan filsafat modern, sosiologi dan psikologi ada kecenderungan memutuskan untuk sub-set disiplin untuk mengatur apa yang dianggap sebagai pertanyaan rasional dapat diterima dan apa yang merupakan klaim yang sah untuk mengetahui. In modern philosophy, in particular, there have been attempts to demarcate legitimate knowledge from disreputable metaphysics directly in line with Kant’s and Hume’s concern to curb what were deemed to be the extravagances and excesses of the speculative human intellect. Dalam filsafat modern, khususnya, telah ada upaya untuk membatasi pengetahuan yang sah dari metafisika jelek langsung sesuai dengan Kant dan Hume kepedulian untuk membatasi apa yang dianggap sebagai ekses extravagances dan intelek manusia spekulatif. More generally, modern philosophy, sociology and psychology have been much influenced by the scientific and technological world-view of modernity, both in their theorizing and their preferred methodologies. Secara umum, filsafat modern, sosiologi dan psikologi telah banyak dipengaruhi oleh pandangan dunia ilmiah dan teknologi modernitas, baik dalam teori dan metodologi yang mereka sukai. There can be little doubt that the findings of (and debates within) these academic perspectives, both collectively and separately, raise serious questions about the whole concept of rationality and its epistemological credentials which have implications far beyond the disciplines themselves. Tidak dapat diragukan lagi bahwa temuan (dan perdebatan dalam) ini perspektif akademis, baik secara kolektif dan secara terpisah, menimbulkan pertanyaan serius tentang seluruh konsep rasionalitas dan kredensial epistemologis perusahaan yang memiliki implikasi yang jauh melampaui disiplin diri. These are questions which make it pertinent and timely to ask how these preferred epistemologies of modern thought look in the light of the metaphysics of Wahdat al-Wujud. What follows are some preliminary observations, which form the basis of a more extended study, entitled “Ibn ‘Arabī: Degrees of Knowledge” and sub-titled “Modern Thought and the History of taking Metaphysics Seriously”. Ini adalah pertanyaan yang membuatnya relevan dan tepat waktu untuk bertanya bagaimana epistemologi yang disukai tampak pemikiran modern dalam terang metafisika Wahdat al-Wujud. Apa yang berikut adalah beberapa pengamatan awal, yang membentuk dasar studi diperpanjang lagi, berjudul ” Ibn ‘Arabi: Derajat Pengetahuan “dan sub-berjudul” Pemikiran Modern dan Sejarah mengambil Metafisika Serius “.
First of all, even with only a precursory understanding of Ibn ‘Arabī’s viewpoint, one can hardly fail to be struck by the alarming modern-ness and freshness of his insights and the somewhat astonishing glimpses they afford into the era and times in which we live. Pertama-tama, bahkan dengan hanya pemahaman yg mendahului dari Arabi sudut pandang Ibnu ‘, salah satu tidak dapat gagal disambar oleh ness modern mengkhawatirkan dan kesegaran wawasannya dan sekilas agak mengherankan mereka mampu menjadi era dan waktu di mana kita hidup . We, as it were, quickly become aware that in reading Ibn ‘Arabī we are not dealing with some medieval theological fossil unrelated to modern times. Kami, seakan-akan, dengan cepat menjadi sadar bahwa dalam membaca Arabi Ibn ‘kita tidak berurusan dengan beberapa fosil teologis Abad Pertengahan tidak berhubungan dengan zaman modern. It is one of the aims of the book (mentioned above) to show that, in fact, we are not dealing with a fossil at all but with the here and now. Ini adalah salah satu tujuan buku (yang disebutkan di atas) untuk menunjukkan bahwa, pada kenyataannya, kita tidak berurusan dengan fosil, melainkan dengan di sini dan sekarang. One might say that the reading of Ibn ‘Arabī is capable of transforming one’s view of the era of modernity: capable of reconceptualizing its metaphysical co-ordinates in order to bring out hitherto unnoticed features of its landscape. Orang mungkin mengatakan bahwa pembacaan Ibn Arabi ‘yang mampu mengubah pandangan seseorang tentang era modernitas: mampu reconceptualizing metafisikanya mengkoordinasikan untuk membawa fitur yang sampai sekarang tidak diketahui lanskap nya. In short, we are presented with an invaluable opportunity to go beyond the self-descriptions of an age, particularly when this age is our own. Singkatnya, kami diberi kesempatan berharga untuk melampaui diri-deskripsi usia, terutama ketika usia ini adalah kita sendiri. In an important sense Ibn ‘Arabī and modernity are at home and, perhaps contrary to some opinion, not at all essentially antithetical. Dalam arti penting Arabi Ibnu ‘dan modernitas berada di rumah dan, mungkin bertentangan dengan pendapat sebagian orang, tidak semua pada dasarnya bertentangan. This, I suggest, is for two reasons: firstly, because of the universality and generosity of his vision, and secondly, because of his understanding of what constitutes the Era and, in particular, by extrapolation, what constitutes the unprecedented nature and actuality of our own times. Ini, saya sarankan, adalah untuk dua alasan: pertama, karena universalitas dan kemurahan hati dari visinya, dan kedua, karena pemahaman tentang apa yang merupakan Era dan, khususnya, dengan ekstrapolasi, apa yang merupakan sifat belum pernah terjadi sebelumnya dan aktualitas kita sendiri kali. These two considerations (and much, much more) are encapsulated in that remarkable and evocative hadith rendered in Ismail Hakki Bursevi’s translation and commentary on the Fusus al-Hikam by Ibn ‘Arabī in the Chapter on Aaron as “Do not revile the era, because the era, it is God.”[ 2 ] Kedua pertimbangan (dan masih banyak lagi) diringkas dalam itu dan menggugah hadis yang luar biasa diberikan di Hakki Bursevi’s terjemahan Ismail dan komentar tentang Fusus al-Hikam oleh ‘Arabi Ibn dalam Bab pada Harun sebagai “Jangan mencerca zaman, karena era, itu adalah Allah. “[ 2 ]
First, then, a word about the inestimable influence of the universality and generosity of Ibn ‘Arabī’s vision on my understanding of the relationship between the metaphysics of Ibn ‘Arabī and modernity. Pertama, kemudian, sebuah kata tentang pengaruh tak ternilai dari universalitas dan kemurahan hati Ibn Arabi visi ‘pada pemahaman saya tentang hubungan antara metafisika Ibn Arabi dan modernitas. In this respect I would like to quote myself – that is, to read a small snippet from the first chapter of my book which deals with the book’s specific orientation and the contribution it proposes to make to the study of Ibn ‘Arabī. Dalam hal ini saya ingin mengutip diri – yaitu, untuk membaca potongan kecil dari bab pertama buku saya yang berurusan dengan orientasi khusus buku dan kontribusi itu mengusulkan untuk membuat untuk mempelajari Arabi Ibn ‘. It is a theme of the book that there is an inescapable logical and historical entanglement between metaphysics and modern thought: a theme which would be lessened if it were not to include an understanding of a general feature of Ibn ‘Arabī’s metaphysical outlook which it is important to hold in view. Ini adalah tema dari buku yang ada belitan logis dan historis yang tak terhindarkan antara metafisika dan pemikiran modern: sebuah tema yang akan berkurang jika tidak menyertakan pemahaman dari fitur umum Arabi pandangan metafisik Ibn ‘yang penting untuk terus dalam tampilan. This feature is difficult to pin down but it is extremely important – it is a kind of tolerance, openness and metaphysically-inspired generosity of outlook. Fitur ini sulit untuk dijabarkan tapi sangat penting – itu adalah semacam toleransi, keterbukaan dan kemurahan hati metafisik-terinspirasi dari pandangan. It is the kind of outlook which will have nothing to do with the petty and the mean-spirited or the dogmatic and the intolerant. Ini adalah jenis pandangan yang tidak ada hubungannya dengan kecil dan-berarti bersemangat atau dogmatis dan tidak toleran ini. It is an outlook which continually re-affirms the great nature which God has essentially bestowed upon the human Self in making man in His image. Ini merupakan pandangan yang terus-menerus menegaskan kembali sifat besar yang Allah telah dasarnya diberikan kepada Diri manusia dalam membuat manusia itu menurut gambar-Nya. There is a vastness about Ibn ‘Arabī’s metaphysics which makes it antithetical to any narrow religious fundamentalism or closedness and inflexibility of mind. Ada luasnya tentang metafisika Ibn Arabi ‘yang membuatnya bertentangan dengan setiap fundamentalisme agama yang sempit atau closedness dan kekakuan pikiran. In brief, Ibn ‘Arabī’s metaphysical writings reflect the strength, generosity and grandeur inherent in the vision of the original unity alluded to in the description Wahdat al-Wujud. Singkatnya, Ibn Arabi ‘tulisan-tulisan metafisik mencerminkan kekuatan, kemurahan hati dan keagungan yang melekat dalam visi kesatuan asli disinggung dalam deskripsi Wahdat al-Wujud.
From the point of view of such an all-embracing outlook it becomes clear that any analytical treatment of modern thought such as the book proposes requires that we give to modern intellectual authorities (like philosophy, social science and psychology) their due place and value. Dari sudut pandang seperti pandangan-merangkul semua menjadi jelas bahwa setiap perlakuan berpikir analitis modern seperti buku mengusulkan mengharuskan kita berikan kepada otoritas intelektual modern (seperti filsafat, ilmu sosial dan psikologi) terjadi karena mereka dan nilai. That is, give to them at least the value and importance that any student of modern culture, history, philosophy, science or literature would give who has benefited from their intellectual force, content and forms of analyses. Artinya, memberikan kepada mereka setidaknya nilai dan pentingnya bahwa pelajar dari kebudayaan modern, sejarah, filsafat, ilmu pengetahuan atau sastra akan memberikan yang telah mendapatkan manfaat dari kekuatan intelektual mereka, isi dan bentuk analisis. The theoretical architecture of modern thought will quite legitimately continue to “roam in its own specific playing field”, to use Ibn ‘Arabī’s own locution. Arsitektur teoritis pemikiran modern cukup akan sah terus “berkeliaran di lapangan bermain spesifik sendiri”, untuk menggunakan ungkapan sendiri Arabi Ibn ‘. We must avoid any closedness or inflexibility of mind regarding it: for, in one sense, modern theoretical culture is an ever-open playing field capable of self-transformation. Kita harus menghindari closedness atau kekakuan pikiran tentang itu: untuk, di satu sisi, budaya teoritis modern adalah lapangan bermain yang selalu terbuka mampu transformasi diri. Or to put the matter in another way, it is fruitful to avoid any fundamentalist conceptualization of it, secular or otherwise. Atau untuk menempatkan masalah ini dengan cara lain, adalah bermanfaat untuk menghindari konseptualisasi fundamentalis itu, sekuler atau sebaliknya. Modern thought reflexively encapsulates and refracts, in one way or another, the defining characteristics of our own era. Pemikiran modern refleks merangkum dan refracts, dalam satu cara atau lain, mendefinisikan karakteristik era kita sendiri. It also exemplifies the predispositions of the intellectual authorities themselves. Hal ini juga mencontohkan kecenderungan otoritas intelektual sendiri. We need not conclude, therefore, that contemporary theoretical discourse is to be regarded as anything absolute or self-sufficient. Kita tidak perlu menyimpulkan, oleh karena itu, bahwa wacana teoretis kontemporer harus dianggap sebagai sesuatu yang mutlak atau mandiri. If we allow that the intellectual authorities of modernity (and perhaps postmodernity?) to some extent reflexively encode the self-descriptions of the age, then to go beyond these descriptions is not to see them as groundless or worthless but to see them rather as limiting cases or particular theoretical frames of reference which illustrate, within the axiomatic co-ordinates of their respective domains, the principle of the immanencing of knowledge so vividly portrayed in the saying (often referred to by Ibn ‘Arabī) “I conform to the opinion my servant has of me”. Jika kita membiarkan bahwa otoritas intelektual modernitas (dan mungkin postmodernitas) sampai batas tertentu? Refleks menyandikan-deskripsi diri zaman, kemudian melampaui deskripsi tersebut tidak melihat mereka sebagai tidak berdasar atau tak berharga tapi melihat mereka lebih sebagai pembatas kasus atau frame acuan teoritis tertentu yang menggambarkan, dalam menyelenggarakan aksiomatik co domain masing-masing, prinsip immanencing pengetahuan begitu jelas digambarkan dalam perkataan (sering disebut oleh Ibn ‘Arabi) “Aku sesuai dengan pendapat saya hamba telah saya “. There can be little doubt that this important principle is perfectly in keeping with the metaphysical largesse of Ibn ‘Arabī’s viewpoint. Tidak dapat diragukan bahwa prinsip penting adalah sempurna sesuai dengan kemurahan metafisik dari sudut pandang Ibnu Arabi.
But as we know, Ibn ‘Arabī’s is much more than a metaphysical theory. Tapi seperti yang kita tahu, Ibn ‘Arabi jauh lebih dari sebuah teori metafisika. In fact, it is not primarily a metaphysical theory at all, although it can be to some extent metaphysically formulated as, for instance, Izutsu’s classical study exemplifies. Bahkan, tidak terutama teori metafisika sama sekali, meskipun bisa sampai taraf tertentu metafisik dirumuskan sebagai, misalnya, studi klasik Izutsu’s contoh. Again I quote from my own study: Sekali lagi saya mengutip dari penelitian saya sendiri:
What is clear is that the metaphysics of Ibn ‘Arabī is not a personal intellectual construction of his own. Yang jelas adalah bahwa metafisika Ibn Arabi bukanlah sebuah konstruksi intelektual pribadi sendiri. To conceive it as such would be to misconstrue the whole point that the metaphysics of Wahdat al-Wujud intends to convey. Untuk memahami hal seperti itu adalah dengan salah pemahamannya seluruh titik bahwa metafisika Wahdat al-Wujud bermaksud untuk menyampaikan. It is precisely because it is not a personal intellectual construction that it avoids the accusation of being based on the extravagances of the human intellect. Justru karena tidak sebuah konstruksi intelektual pribadi yang menghindari tuduhan yang berbasis pada extravagances kecerdasan manusia. If such metaphysical insights concerning “the whole as a whole” are left off the intellectual agenda or left unaddressed one can never be sure that local, regional, cultural and intellectual preferences are not mistaken for a more universal point of view. Jika wawasan metafisik seperti tentang “seluruh sebagai” keseluruhan tinggalkan agenda intelektual atau kiri unaddressed orang tidak pernah dapat yakin bahwa lokal, regional, budaya dan intelektual preferensi tidak salah untuk titik pandang yang lebih universal.
This point raises the whole question of the status and epistemological reliability of the intellectual constructions of modernity. Hal ini menimbulkan pertanyaan seluruh status dan keandalan epistemologis dari konstruksi intelektual modernitas. Chapter Two of the book deals extensively with this philosophical question. Bab Dua membahas buku secara menyeluruh dengan pertanyaan filosofis. It deals with the authority Ibn ‘Arabī ascribes to reflective reason as a source of knowledge in the light of Kant’s and Hume’s attempt to curb the excesses of speculative reason and further in the light of the Kantian imperative for “the self examination of reason by itself”. Ini berkaitan dengan Arabi otoritas Ibn ‘ascribes untuk alasan reflektif sebagai sumber pengetahuan dalam terang Kant dan berusaha Hume untuk mengekang akibat nalar spekulatif dan lebih lanjut dalam terang imperatif Kantian untuk “pemeriksaan diri dengan alasan sendiri “. This leads to a careful consideration of two very influential intellectual constructions of the twentieth century: Logical Empiricism and Modern Existentialism. Ini mengarah pada pertimbangan cermat dari dua konstruksi intelektual yang sangat berpengaruh dari abad kedua puluh: Empirisme Logis dan Modern Eksistensialisme. Of course, the Logical Empiricists were influenced very much by their interpretation and reading of another famous and equally influential twentieth century philosophical classic: Ludwig Wittgenstein’s Tractatus Logico-Philosophicus. For quite some time scientifically inspired Empiricist views of the nature of knowledge, especially scientific knowledge, became dominant in all kinds of academic areas including, in particular, modern philosophy and modern psychology. Tentu saja, kaum empiris logis yang banyak dipengaruhi oleh interpretasi mereka dan membaca lain terkenal dan sama-sama berpengaruh abad kedua puluh klasik filosofis: Ludwig Wittgenstein Tractatus Logico-Philosophicus. Untuk beberapa waktu ilmiah terinspirasi pandangan empiris dari sifat pengetahuan, pengetahuan ilmiah terutama , menjadi dominan dalam semua bidang akademis termasuk, khususnya, filsafat modern dan psikologi modern. By contrast I chose to examine contemporary Existentialism because of its antithetical stance towards the dominance of a purely objective scientific attitude towards human knowledge. Sebaliknya saya memilih untuk memeriksa Eksistensialisme kontemporer karena bertentangan sikap ke arah dominasi sikap ilmiah yang murni objektif terhadap pengetahuan manusia. Between them these two contemporary schools of thought represented, on the one hand, a philosophy of the Object and, on the other hand, a philosophy of the Subject. Di antara mereka dua sekolah pemikiran kontemporer diwakili, di satu sisi, suatu filsafat Objek dan, di sisi lain, filsafat Subyek. And even more importantly they illustrated rather nicely the essentially contested nature of human intellectual constructions of this kind and degree of generality.[ 3 ] Nietzsche, that alleged inaugurator of modernity, called such views “expedient falsifications of reality” by which he meant that we must recognize the perspectival nature of all humanly constructed systems of knowledge. Dan yang lebih penting mereka digambarkan lebih baik yang diperebutkan sifat dasarnya konstruksi intelektual manusia semacam ini dan tingkat umum [. 3 ] Nietzsche, yang mendakwa inaugurator modernitas, pandangan seperti itu disebut “bijaksana pemalsuan realitas” yang maksudnya bahwa kita harus mengenali sifat dari perspektif sistem semua pengetahuan dibangun secara manusiawi. Of course, much post-empiricist and even postmodern theories of knowledge do recognize this and this perhaps is part of their appeal and strength. Tentu saja, pasca-empiris banyak dan bahkan teori postmodern pengetahuan melakukan menyadari hal ini dan ini mungkin merupakan bagian dari daya tarik dan kekuatan mereka. Again, quoting from my text: Sekali lagi, mengutip dari teks saya:
Part of Ibn ‘ Arabi’s strategy is, if we may employ a semantic item of much postmodern theorizing, to deconstruct and re-evaluate such partial human constructions from a more universal ontological vantage point. Bagian dari strategi Ibn Arabi adalah, jika kita dapat menggunakan barang semantik teori postmodern banyak, mendekonstruksi dan mengevaluasi kembali konstruksi seperti manusia sebagian dari sudut pandang yang lebih universal ontologis. A universal viewpoint from which the whole creation is seen as possessing a perfectly rational structure in which “everything” has its allotted place, including human reason itself. Sebuah sudut pandang yang universal dari seluruh ciptaan dipandang sebagai yang memiliki struktur sangat rasional di mana “segala sesuatu” memiliki tempat yang diberikan, termasuk akal manusia itu sendiri.
The point is that the contention that reason alone plays a decisive and unequivocal role in the theory-preferences of modernity is far from being borne out, even in such would-be rational procedures as natural science. Intinya adalah bahwa pendapat bahwa alasan saja memainkan peran yang menentukan dan tegas dalam preferensi-teori modernitas masih jauh dari yang ditanggung keluar, bahkan sedemikian calon prosedur rasional sebagai ilmu alam. In the theoretical discourses of philosophy, social science and psychology (the main areas with which the book deals) we can discern quite clearly – more clearly than one might at first be willing to admit – something of what Ibn ‘Arabī meant by the insight that the self-disclosure of the Real conforms to the mental constructions or beliefs of the receptor. Dalam wacana teori filsafat, ilmu sosial dan psikologi (bidang utama yang buku transaksi) kita dapat melihat cukup jelas – jelas lebih dari satu mungkin pada awalnya bersedia untuk mengakui – sesuatu dari apa yang Arabi Ibn ‘dimaksud dengan pandangan bahwa pengungkapan-diri dari Real sesuai dengan konstruksi mental atau kepercayaan dari reseptor. We can see rather clearly sometimes that their preferred pictures of reality and preferred epistemologies seem to be equally related to the fundamental predisposition of the person as much as to any processes of reason. Kita bisa melihat agak jelas bahwa gambar-gambar pilihan kadang-kadang mereka lebih suka realitas dan epistemologi tampaknya sama-sama berhubungan dengan kecenderungan mendasar orang sebanyak proses apapun alasan. Or, to re-orchestrate Hume’s famous dictum, reason is the slave of predisposition. Atau, untuk diktum terkenal mengatur ulang Hume, alasannya adalah budak dari kecenderungan. And a slave which, according to Ibn ‘Arabī, can uncover at best a mere fraction of the nature of reality. Dan seorang budak yang, menurut Ibn Arabi ‘, dapat mengungkap terbaik hanya sebagian kecil dari sifat realitas. The findings of unaided reason may sometimes be very useful and even astonishing but they are not only provisional, perspective-dependent and sometimes unreliable but they also do not constitute the epistemic means for arriving at the fullness of truth. Temuan alasan tanpa bantuan kadang-kadang mungkin sangat berguna dan bahkan menakjubkan tetapi mereka tidak hanya sementara, tergantung pada perspektif dan kadang-kadang tidak dapat diandalkan tetapi mereka juga tidak merupakan sarana epistemis untuk sampai pada kepenuhan kebenaran. Nothing becomes more apparent than this as the theoretical architecture of modernity has increasingly taken up Kant’s challenge to submit reason to “the self-examination of reason by itself”. Tidak ada menjadi lebih nyata dari ini sebagai arsitektur teoretis modernitas telah semakin mengambil tantangan Kant untuk mengirimkan alasan untuk “pemeriksaan-diri sendiri dengan alasan”. What is equally interesting is that the prevailing cognitive map provided by the intellectual authorities of modernity (which in one form or another are being assimilated by more and more young people entering higher education) is recognizing, with an acute clarity, the historically positioned and perspective-bound nature of its own productions. Apa yang sama-sama menarik adalah bahwa peta kognitif yang berlaku yang diberikan oleh otoritas intelektual modernitas (yang dalam satu bentuk atau lain sedang diasimilasi oleh semakin banyak orang muda memasuki pendidikan tinggi) adalah mengakui, dengan kejelasan akut, yang secara historis posisi dan perspektif terikat-sifat produksi sendiri. Its self-descriptions are largely that: self-descriptions; perhaps the need to move beyond such descriptions will one day be widely and keenly felt. Its-deskripsi diri sebagian besar bahwa: deskripsi diri, mungkin perlu untuk bergerak melampaui deskripsi tersebut akan suatu hari secara luas dan dirasakan. But for this to happen it might not be a bad idea to engage in an assessment of the value of these self-descriptions in a tolerant and generous manner befitting the metaphysics of unity so beloved by Ibn ‘Arabī. Tetapi untuk hal ini terjadi mungkin bukan ide buruk untuk terlibat dalam penilaian terhadap nilai-deskripsi ini diri secara toleran dan murah hati cocok dengan metafisika kesatuan sehingga dicintai oleh Ibnu Arabi. My book may help to open a few doors in this direction: it will certainly hopefully ring a few intellectual bells. Buku saya dapat membantu untuk membuka beberapa pintu dalam arah ini: itu pasti akan mudah-mudahan cincin lonceng beberapa intelektual. It is therefore a subtext of the present study that some of its potential readers might come to an understanding of the immediate and contemporary relevance of Ibn ‘Arabī’s thought not in spite of, but in view of their own acquaintance with the theoretical culture of modernity. Oleh karena itu sebuah tersirat dari penelitian ini bahwa beberapa pembaca potensinya bisa sampai pada sebuah pemahaman dan kontemporer relevansi langsung dari Ibn ‘Arabi pikir bukan sebaliknya, tetapi dalam pandangan kenalan mereka sendiri dengan budaya teoritis modernitas.
So one might say that initially it was the study of Ibn ‘Arabī plus my own professional academic experience of teaching philosophy and modern thought which determined the orientation of the book and its epistemological emphasis on the nature and role of knowledge. Jadi bisa dikatakan bahwa awalnya itu adalah studi tentang Ibn ‘Arabi sendiri ditambah pengalaman profesional akademis saya mengajar filsafat dan pemikiran modern yang menentukan orientasi epistemologis buku dan penekanan pada sifat dan peran pengetahuan. It behoves us also to remember that contemporary theorizing in philosophy, sociology and psychology are themselves products of modernity: of modern, industrial, post-industrial technological and global society. Hal ini mendorong kami juga untuk diingat bahwa teori kontemporer dalam filsafat, sosiologi dan psikologi sendiri adalah produk dari modernitas: modern, industri, masyarakat teknologi dan global pasca-industri. In no earlier society could we have had, for example, the development of computational theories of mind – itself a central theoretical issue in modern cognitive science. Dalam masyarakat sebelumnya tidak bisa kita punya, misalnya, pengembangan teori komputasi pikiran – sendiri merupakan isu sentral dalam teori ilmu kognitif modern.
Chapter Three is therefore devoted to the very notion of the modern era: its logical contours and characteristics, the intellectual authorities who make it their study, and to an understanding of it vis-a-vis Akbarian metaphysics. Bab Tiga Oleh karena itu dikhususkan untuk gagasan tentang era modern: logis kontur dan karakteristik, otoritas intelektual yang membuat studi mereka, dan pemahaman itu vis-a-vis Akbarian metafisika. It is perhaps this section of the book which touches most directly on the lived-experience of our own times: of the ubiquitous alignment of science and technology with the economic rationality and values of Industrial Capitalism, with the associated ideas of human progress and with the global economy. Hal ini mungkin bagian buku yang paling menyentuh secara langsung pada pengalaman-hidup kali kita sendiri: dari penyelarasan mana-mana ilmu pengetahuan dan teknologi dengan rasionalitas ekonomi dan nilai-nilai Kapitalisme Industri, dengan ide-ide yang terkait kemajuan manusia dan dengan ekonomi global.
Modernity has been described as “the greatest transformation in human history since remote times”. Modernitas telah digambarkan sebagai “transformasi terbesar dalam sejarah manusia sejak zaman remote”. This fundamental qualitative transformation began, according to the historian Eric Hobsbawn, in or about the 1780s. Transformasi kualitatif mendasar mulai, menurut sejarawan Eric Hobsbawn, atau tentang 1780-an.
As I express it in the text: Seperti yang saya ungkapkan dalam teks:
Thus begins modernity: the era of the Industrial Revolution, of Industrial Capitalism, of Science and Technology. Jadi dimulai modernitas: era Revolusi Industri, Kapitalisme Industri, Sains dan Teknologi. There had, of course, been forms of science and technology long before this but it had never constituted a central defining characteristic of the era. Ada, tentu saja, bentuk menjadi ilmu pengetahuan dan teknologi jauh sebelum ini, tapi itu tidak pernah merupakan karakteristik mendefinisikan pusat pada zaman tersebut. And even more significantly, the adamantine alignment of science and technology with the rationality of Industrial Capitalism was unique in its history and strategic to its prodigious development. Dan bahkan lebih signifikan, kesesuaian adamantine ilmu pengetahuan dan teknologi dengan rasionalitas Kapitalisme Industri adalah unik dalam sejarah dan strategis untuk pembangunan luar biasa tersebut.
This “Great Transformation”, as it is often described, gave birth to a new kind of intellectual authority – Sociology, whose founder figures provided a series of conceptual maps of the landscape of modernity. Ini “Transformasi Besar”, seperti yang sering dijelaskan, melahirkan jenis baru dari otoritas intelektual – Sosiologi, yang pendirinya jumlah yang disediakan serangkaian peta konseptual dari lanskap modernitas. The calling cards of modernity undoubtedly became science, technology and economics configured in a historically unique and unprecedented form. Kartu panggil modernitas diragukan lagi menjadi ilmu pengetahuan, teknologi dan ekonomi dikonfigurasi dalam bentuk sejarah yang unik dan belum pernah terjadi sebelumnya. Modernity and its consequences became the subject matter of sociology both in the theorizing of its founding triumvirate, Marx, Durkheim and Weber, and its contemporary theorists, like Anthony Giddens. Modernitas dan konsekuensi-konsekuensinya menjadi pokok sosiologi baik dalam teori dari triumvirat didirikan, Marx, Durkheim dan Weber, dan teori kontemporer, seperti Anthony Giddens. The promises of modernity have suffered some serious setbacks in the twentieth century and there are those critics who suggest that its benefits no longer outweigh its human cost. Janji-janji modernitas telah mengalami beberapa kemunduran serius dalam abad kedua puluh dan ada orang-orang kritikus yang menyatakan bahwa manfaatnya lebih besar lagi biaya manusia. In one sense, modernity is facing a metaphysical crisis, which at its most abstract level is a crisis about rationality itself. Pada satu sisi, modernitas menghadapi krisis metafisik, yang pada tingkat yang paling abstrak adalah krisis tentang rasionalitas itu sendiri. As Giddens, amongst others, suggests, the ever increasing dominance of the economic rationality of Industrial Capitalism, the rationality of the global economy, the ubiquitous rationality of technology and science can be seen to be replacing “tradition” in all forms of life. Sebagai Giddens, antara lain, menunjukkan, dominasi terus meningkat dari rasionalitas ekonomi Kapitalisme Industri, rasionalitas ekonomi global, di mana-mana rasionalitas teknologi dan sains dapat dilihat untuk menggantikan “tradisi” dalam semua bentuk kehidupan. Written into the logic of modernity, as it were, is the replacement of tradition by reason – or certain forms of reason – what Max Weber called “Zweck-rationality”. Ditulis kedalam logika modernitas, seolah-olah, adalah penggantian tradisi dengan alasan – atau bentuk tertentu dari alasan – apa yang disebut Max Weber “Zweck-rasionalitas”. In the twentieth century this has translated into an increasing sense of the sheer rapidity and intensity of social, cognitive, historical and global change which is a phenomenon that can bring with it a certain unsettling appreciation of the phrase “all that’s solid melts into air”. Pada abad kedua puluh ini telah diterjemahkan ke dalam arti peningkatan kecepatan tipis dan intensitas sosial, perubahan kognitif, sejarah dan global yang merupakan fenomena yang dapat membawa dengan itu suatu apresiasi mengganggu tertentu dari frase “semua yang padat meleleh ke udara” . Or in Giddens’ words: Atau dalam kata-kata Giddens ‘:
Rather than these developments taking us “beyond modernity”, they provide a fuller understanding of the reflexivity inherent in modernity itself. Daripada perkembangan ini membawa kita “melampaui modernitas”, mereka memberikan pemahaman yang lebih lengkap dari refleksivitas melekat dalam modernitas itu sendiri. Modernity is not only unsettling because of the circularity of reason, but because the nature of that circularity is puzzling .. Modernitas tidak hanya mengganggu karena lingkaran nalar, tetapi karena sifat yang lingkaran membingungkan .. . . Modernity turns out to be enigmatic at its core, and there seems to be no way in which this enigma can be “overcome”. Modernitas ternyata misterius pada intinya, dan tampaknya tidak ada cara yang teka-teki ini dapat “mengatasi”. We are left with questions where once there appeared to be answers, and I shall argue subsequently that it is not only philosophers who realize this. Kami yang tersisa dengan pertanyaan dimana setiap ada jawaban tampak, dan aku akan menyatakan kemudian bahwa bukan hanya filsuf yang menyadari hal ini. A general awareness of the phenomenon filters into anxieties which press on everyone.[ 4 ] Sebuah kesadaran umum dari fenomena filter ke kecemasan yang tekan pada setiap orang. [ 4 ]
In this sense reason is increasingly seen to be “human, only too human”. Dalam pengertian alasan semakin terlihat “manusia, hanya terlalu manusiawi”. In the book I conclude a quite extensive and detailed treatment of these issues with: Dalam buku ini saya menyimpulkan pengobatan yang cukup luas dan rinci tentang masalah ini dengan:
Both modernist and postmodernist theories of knowledge are human intellectual-constructions which, if we are to follow the warnings of Ibn ‘Arabī, cannot arrive at “decisive certainty” concerning knowledge of “the Real”. Kedua teori modernis dan postmodernis pengetahuan adalah manusia intelektual-konstruksi yang, jika kita ingin mengikuti peringatan Arabi Ibnu ‘, tidak dapat sampai pada “kepastian yang menentukan” tentang pengetahuan tentang “di” Real. Modernism extols the efficacy of human reason and Postmodernism affirms its inevitable relativity. Modernisme extols kemanjuran akal manusia dan Postmodernisme menegaskan relativitas yang tak terelakkan. Both are simply theories of knowledge which, from the point of view of Akbarian metaphysics, lack the theophanic epistemological credentials of Wahdat al-Wujud. When Giddens asserts that “modernity is enigmatic at its core, and there seems to be no way the enigma can be ‘overcome'”, he is perhaps not only attesting to the inability of the “circularity of reason” to overcome this enigma but implicitly recognizing also the boundaries of reason’s “own proper playing field”. Keduanya hanya teori pengetahuan yang, dari sudut pandang metafisika Akbarian, kurangnya kepercayaan epistemologis theophanic dari Wahdat al-Wujud,. Ketika Giddens menegaskan bahwa “modernitas adalah teka-teki yang pada intinya dan sepertinya ada teka-teki ada cara dapat akan ‘mengatasi’ “, mungkin dia tidak hanya membuktikan ketidakmampuan lingkaran” alasan “untuk mengatasi teka-teki ini, tetapi juga secara implisit mengakui batas-batas” lapangan bermain yang tepat alasan sendiri “. According to Ibn ‘Arabī it is a kind of progress for reason to recognize its own epistemological boundaries for it attests to the incapacity of human beings to reach knowledge of the Real via unaided reason. Menurut Ibnu Arabi ‘itu adalah semacam kemajuan untuk alasan untuk mengakui batas-batas sendiri epistemologis untuk itu membuktikan ketidakmampuan manusia untuk mencapai pengetahuan tentang Real melalui alasan tanpa bantuan. The enigma of modernity can therefore be seen as indicating that we take seriously the possibility of alternative epistemic means of grasping and recognizing the theophanic significance of the era. Teka-teki modernitas sehingga dapat dilihat sebagai menunjukkan bahwa kita serius kemungkinan berarti epistemis alternatif menggenggam dan mengakui pentingnya theophanic pada zaman tersebut. We can perhaps be reminded of what George Berkeley records in The Principles of Human Knowledge: “We should believe that God has dealt more bountifully with the sons of men than to give to them a strong desire for knowledge which he has placed out of their reach.”[ 5 ] Kita mungkin bisa diingatkan tentang apa George Berkeley catatan dalam Prinsip-prinsip Pengetahuan Manusia: “Kita harus percaya bahwa Allah telah ditangani lebih berlimpah dengan anak laki-laki selain memberikan kepada mereka keinginan yang kuat untuk pengetahuan yang telah menempatkan mereka di luar jangkauan [. ” 5 ]
Before leaving this discussion on Ibn ‘Arabī and the Era there is a final observation which it is useful to make. Sebelum meninggalkan ini diskusi tentang Ibnu Arabi dan Era ada pengamatan terakhir yang berguna untuk membuat. For Ibn ‘Arabī, the modern Era, with its particular determining qualities of science, technology, calculative rationality, globalization, its polytheism of values and its matrix of meta-narratives testifies, like all eras, to the ontological fact “that every day He is engaged upon a task”. Untuk Arabi Ibnu ‘, Era modern, dengan kualitas tertentu yang menentukan ilmu pengetahuan, teknologi, rasionalitas PERHITUNGAN, globalisasi, politeisme yang nilai dan matriks yang meta-narasi kesaksian, seperti semua era, dengan fakta ontologis “bahwa setiap hari Dia bergerak pada tugas “. The unique configuration of predominating qualities of the modern era are none other than part of the infinity and inherent contents of the Self-disclosure of Being in its love to be known. Konfigurasi yang unik mendominasi kualitas dari era modern tak lain dari bagian dari infinity dan isi yang melekat dengan pengungkapan-diri Menjadi cinta untuk dikenal. To envisage the Era in this manner or to contextualize it from the universal point of view of Ibn ‘Arabī is not to alter phenomena, for they are what they are, but to begin to see “the theatre of manifestation” from its own point of origin and essence rather than it being coloured by the predisposition of a particular theorizer. Untuk membayangkan Era dengan cara ini atau untuk mengontekstualisasikan itu dari sudut pandang universal Ibnu Arabi adalah untuk tidak mengubah fenomena, karena mereka adalah apa yang mereka, tapi untuk mulai melihat “teater manifestasi” dari titik sendiri asal-usul dan esensi daripada itu yang diwarnai oleh kecenderungan dari theorizer tertentu. That such a universal vision is existentially possible and attainable is at the heart of Ibn ‘Arabī’s metaphysics. Itu visi tersebut universal dan eksistensial mungkin dicapai adalah jantung dari Ibn Arabi ‘metafisika.
The final chapter and heart of the book is a look at what all this may mean for an understanding of the Self. Bab terakhir dan jantung buku adalah melihat apa semua ini mungkin berarti untuk memahami Diri. It examines the question of the contribution of modern psychology to this central ontological issue. Itu menguji masalah kontribusi psikologi modern untuk masalah ini ontologis pusat. But perhaps enough has already been said to convey a fair idea of what prompted the writing and content of this book. Tapi mungkin cukup sudah kata untuk menyampaikan ide yang wajar dari apa yang diminta penulisan dan isi buku ini.
I could not finish, however, without profoundly acknowledging the generosity and tolerance of Bulent Rauf in providing the opportunity for a student steeped in the analytical tradition of twentieth century Western philosophy to engage in the study of Ibn ‘Arabī. Aku tidak bisa selesai, namun tanpa mengakui sangat kemurahan hati dan toleransi terhadap Bülent Rauf dalam memberikan peluang bagi mahasiswa mendalami tradisi abad kedua puluh analitis filsafat Barat untuk terlibat dalam studi tentang Ibn Arabi. If this was not an act of sheer generosity and tolerance – I do not know what is. Jika ini bukan tindakan kemurahan dan toleransi – saya tidak tahu apa yang ada.
________________________________________
1 . 1 . Reprinted from the Journal of the Muhyiddin Ibn ‘Arabi Society, Vol. Dipetik dari Journal dari Muhyiddin Ibn ‘Arabi Society, Vol. XXV, 1999. XXV, 1999. An earlier version of this paper was presented at the Annual General Meeting of the Muhyiddin Ibn ‘Arabī Society in Oxford on 28 November 1998. Sebuah versi awal dari makalah ini dipresentasikan pada Rapat Umum Tahunan dari Muhyiddin Ibn ‘Arabi Society di Oxford pada tanggal 28 November 1998.
2 . Ismail Hakki Bursevi’s translation of and commentary on Fusus al-Hikam by Muhyiddin Ibn ‘Arabī. Rendered into English by Bulent Rauf. 2 Hakki. Ismail Bursevi’s terjemahan dan komentar tentang Fusus al-Hikam oleh Ibn ‘Arabi Muhyiddin. diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris oleh Bülent Rauf. 4 vols (Oxford, 1986-91), Vol 4, p. 4 jilid (Oxford, 1986-91), Vol 4, hal 942. 942.
3 . 3 . From WB Gallie, ‘Essentially Contested Concepts’, Proceedings of the Aristotelian Society, Vol. Dari WB Callie, ‘Pada dasarnya diperebutkan’ Konsep, Prosiding Aristotelian Society, Vol. 56, 1955-56. 56, 1955-1956.
4 . 4 . Anthony Giddens, The Consequences of Modernity (Cambridge, 1990), p. Anthony Giddens, Konsekuensi Modernitas (Cambridge, 1990), hal 39. 39.
5 . 5 . Vol. Vol. 35 (Chicago, 1987), p. 35 (Chicago, 1987), hal 405. 405.
http://www.ibnarabisociety.org/articles/ibnarabimodernthought.html
==================================

Peter Coates 2002 Ibn ‘Arabi dan modern. Pemikiran: Sejarah Mengambil Metafisika Serius. Oxford Anqa: Publishing,. Pp. Hlm. 203. 203.
[1] Muhiyuddin Ibn Arabi (d.1240) stands as one of the towering intellectual figures in Islamic history. [1] Muhiyuddin Ibnu Arabi (d.1240) berdiri sebagai salah satu tokoh intelektual yang menjulang dalam sejarah Islam. James Morris of the University of Exeter insightfully noted that, “paraphrasing Whitehead’s famous remark about Plato – and with something of the same degree of exaggeration – one could say that the history of Islamic thought subsequent to Ibn Arabi [ . James Morris dari University of Exeter insightfully mencatat bahwa, “mengutip pernyataan terkenal Whitehead tentang Plato – dan dengan sesuatu dari tingkat yang sama berlebihan – dapat dikatakan bahwa sejarah pemikiran Islam setelah Ibn Arabi [. . . .] might largely be construed as a series of footnotes to his work.” (“Ibn Arabi and his Interpreters,” Journal of the American Oriental Society [1986] 752). .] Sebagian besar mungkin dapat ditafsirkan sebagai rangkaian catatan kaki untuk karyanya Interpreters. “(” Ibnu Arabi dan, “Jurnal American Oriental Society [1986] 752). Yet despite Ibn Arabi’s undisputable role in charting the trajectory of post thirteenth century Islamic thought, most Western scholars of Islam shied away from seriously studying the writings of this Spanish mystic until about 50 years ago. Meskipun peran tak terbantahkan Ibn Arabi dalam memetakan lintasan posting pemikiran Islam abad ketiga belas, kebanyakan sarjana Barat Islam menjauh dari serius mempelajari tulisan-tulisan mistik ini Spanyol sampai sekitar 50 tahun yang lalu. The problem lay not in the insignificance but terrible ambiguity of his writings. Masalahnya tidak terletak pada minimnya ambiguitas mengerikan tetapi tulisannya. Even the late Orientalist Reynold Nicholson, despite his well-acknowledged linguistic and exegetical mastery of classical sufi literature, refrained from publishing his translation of Ibn Arabi’s magnum opus, the Bezels of Wisdom, because of uncertainties he harboured about the accuracy of his finished work. Bahkan akhir orientalis Reynold Nicholson, meskipun dengan baik-diakui dan penafsiran penguasaan bahasa sastra sufi klasik, menahan diri dari penerbitan terjemahan tentang’s magnum opus Arabi Ibnu, yang Bezels Kebijaksanaan, karena ketidakpastian dia menyimpan tentang keakuratan pekerjaan selesai nya. His student, AE Affifi, author of The Mystical Philosophy of Muyiddin Ibnul Arabi, the first complete English monograph on him, also later conceded he had not fully understood the thought of Islam’s doctor maximus . Muridnya, AE Affifi, pengarang The Philosophy Mistik Muyiddin Ibnul Arabi, Inggris monografi lengkap pertama pada dia, juga kemudian mengakui ia tidak sepenuhnya memahami pikiran dokter maximus’s Islam.
[2] The last twenty years has witnessed a resurgence of interest in the field of Ibn Arabi studies. [2] dua puluh tahun terakhir telah menyaksikan kebangkitan kepentingan dalam bidang studi Ibn Arabi. Thanks, in large part, to the pioneering work of Michel Chodkiewicz and William Chittick, not to mention other important scholars, the architectural landscape of Ibn Arabi’s worldview has become much clearer. Terima kasih, sebagian besar, untuk karya rintisan Michel Chodkiewicz dan William Chittick, belum lagi ulama penting lainnya, pemandangan arsitektur pandangan Ibn Arabi telah menjadi lebih jelas. There is such a wide range of excellent secondary literature available today on him that one can acquire a fairly accurate conception of his worldview relying solely on Western scholarship – to the extent possible for one not proficient in Arabic, as Ibn Arabi’s ideas are intricately tied to subtle nuances of the language. Ada seperti berbagai literatur saat ini sekunder yang sangat baik tersedia pada dia bahwa seseorang dapat memperoleh konsep yang cukup akurat dari pandangan dunia nya sepenuhnya mengandalkan beasiswa Barat – sejauh mungkin bagi satu tidak mahir dalam bahasa Arab, sebagai ide-ide Ibn Arabi yang rumit terkait dengan halus nuansa bahasa.
[3] What exactly is it about Ibn Arabi that might explain the recent flurry of literature exploring both the historical figure and his thought? [3] Apa sebenarnya itu tentang Ibnu Arabi yang bisa menjelaskan kesibukan baru-baru ini mengeksplorasi sastra baik tokoh sejarah dan pemikirannya? To suggest that such research is motivated simply by the desire to fill a lacuna in Islamic studies would only be partially accurate. Untuk menunjukkan bahwa penelitian tersebut termotivasi hanya dengan keinginan untuk mengisi kekosongan dalam studi Islam hanya akan sebagian akurat. As readers of Ibn Arabi from a variety of disciplines have frequently observed, much of what this medieval mystic wrote speaks directly to the concerns of our age, and it is no doubt this characteristic that has given him such a wide and growing readership today which extends beyond Islamic studies specialists. Sebagai pembaca Ibn Arabi dari berbagai disiplin ilmu telah sering diamati, banyak dari apa yang mistik abad pertengahan menulis ini berbicara langsung kepada keprihatinan usia kita, dan itu tidak diragukan lagi ini karakteristik yang telah memberinya seperti hari ini semakin luas dan pembaca yang membentang spesialis di luar studi Islam.
[4] Peter Coates’s work is the first English study to explore the relevance of Ibn Arabi’s thought to contemporary theoretical concerns in the areas of philosophy, psychology, and sociology. 4] Peter Coates pekerjaan [adalah belajar bahasa Inggris pertama untuk mengeksplorasi relevansi Ibn Arabi dianggap keprihatinan teoretis kontemporer di bidang filsafat, psikologi, dan sosiologi. Although Coates’s formal training has been in psychology and philosophy, which he taught until his retirement at the University of Lincoln, he has been an avid reader of Ibn Arabi for the last twenty years, relying on the research of Ibn Arabi specialists. Meskipun pelatihan formal Coates telah di bidang psikologi dan filsafat, yang ia mengajar sampai pensiun di Universitas Lincoln, ia telah menjadi pembaca setia Ibn Arabi selama dua puluh tahun terakhir, mengandalkan penelitian spesialis Ibnu Arabi. His own academic background has allowed him to investigate the pertinence of the mystic’s ideas to areas that Ibn Arabi specialists would not usually be in a position to treat. latar belakang akademis sendiri-Nya telah memungkinkan dia untuk menyelidiki ketepatan ide sang sufi ke daerah-daerah bahwa Ibn Arabi spesialis biasanya tidak akan berada dalam posisi untuk mengobati. By utilizing their writings, he is able to draw out some remarkable intersections between the mystic’s worldview and key modern thinkers ranging from Nietzsche to Weber. Dengan menggunakan tulisan-tulisan mereka, ia mampu menarik beberapa persimpangan luar biasa antara pandangan dunia sang sufi dan pemikir modern kunci mulai dari Nietzsche Weber.
[5] The single most appealing quality of Ibn Arabi’s metaphysics, for Coates, seems to be its acceptance of multiple truths, or the view that reality reveals itself in diverse modes to different people, and that these diverse revelations are all authentic in their own ways. [5] kualitas yang paling menarik tunggal dari Arabi metafisika Ibnu, untuk Coates, tampaknya penerimaan kebenaran ganda, atau pandangan bahwa realitas mengungkapkan dirinya dalam mode yang berbeda untuk orang yang berbeda, dan bahwa wahyu beragam semua otentik dalam mereka sendiri cara. For Ibn Arabi this epistemological perspective is rooted in an ontology in which only God truly exists. Untuk Ibnu Arabi perspektif epistemologis ini berakar pada ontologi di mana hanya Tuhan benar-benar ada. The universe is God’s self-disclosure ( tajalli ), being in and of itself non-existent, very much like an empty mirror. Alam semesta adalah Tuhan diri-keterbukaan (tajalli), yang dengan sendirinya tidak ada, sangat banyak seperti cermin kosong. Every particular belief is based on one among many ways of encountering the world, or more precisely, God’s multiple self-revelations, which in turn give the cosmos its very existence ( wujud ). Setiap keyakinan tertentu didasarkan pada salah satu di antara banyak cara untuk menghadapi dunia, atau lebih tepatnya, beberapa diri-ayat Allah, yang pada gilirannya memberikan kosmos keberadaannya (wujud). This relativistic epistemology is one of the most controversial features of Ibn Arabi’s thought, one that set it apart not only from Muslim “orthodoxy” but also the mainstream sufi tradition. Epistemologi relativistik ini adalah salah satu fitur yang paling kontroversial pemikiran Ibn Arabi, salah satu yang membedakannya tidak hanya dari muslim “ortodoksi”, tetapi juga tradisi Sufi mainstream. It was this particular understanding of God and the nature of human belief that led him, in the Bezels of Wisdom , to caution the spiritual aspirant against becoming bound to a particular belief thereby denying the legitimacy of others, “lest great good escape you.” It also led him to boldly declare in Tarjuman al-Ashwaq, The Interpreter of Desires (Beirut: Dar Sadir, 2003, 43): Inilah pemahaman tertentu Allah dan sifat keyakinan manusia yang membuatnya, dalam Bezels Kebijaksanaan, untuk mengingatkan para calon rohani melawan menjadi terikat dengan keyakinan tertentu dengan demikian menyangkal legitimasi orang lain, “kalau besar baik melarikan diri Anda.” Hal ini juga menyebabkan dia berani menyatakan dalam Tarjuman al-Ashwaq, The Interpreter of Desires (Beirut: Dar Sadir 2003, 43):
My heart has become capable of all forms! Hatiku telah menjadi mampu segala bentuk!
It is a cloister for monks, a temple for idols, Ini merupakan biara bagi rahib, kuil untuk berhala,
A tablet for the Torah, a Kaba for the pilgrim! Sebuah tablet untuk Taurat, sebuah Kaba untuk haji!
[6] For Coates this epistemological pluralism speaks to those of us in the twenty-first century troubled by overarching, exclusivist meta-narratives. [6] Untuk Coates ini berbicara pluralisme epistemologis bagi kita pada abad dua puluh pertama terganggu dengan menyeluruh, meta-narasi eksklusif. Because this perspectivism encourages seeing the world through as many angles as possible for a more holistic vision of existence, it comes, in some ways, very close to Nietzsche, whose words from the Genealogy of Morals 3:12 Coates cites: “the more eyes, different eyes, we can use to observe one thing the more complete . Karena perspectivism ini mendorong melihat dunia melalui sebagai sudut sebanyak mungkin untuk visi holistik lebih dari keberadaan, ia datang, dalam beberapa hal, sangat dekat dengan Nietzsche, yang kata-kata dari Genealogi Moral 3:12 Coates mengutip: “mata lebih , mata yang berbeda, kita bisa gunakan untuk mengamati satu hal yang lebih lengkap. . . . . our ‘concept’ of this thing” (23). kami ‘konsep’ tentang hal ini “(23). Unlike Nietzsche and other anti-metaphysical Western relativists, Ibn Arabi did believe in the possibility of actual knowledge of the whole of existence as a whole – the proper domain of metaphysics – not, however, through ratiocination but the organ of the Heart. Tidak seperti Nietzsche dan lain relativis Barat anti-metafisik, Ibnu Arabi tidak percaya pada kemungkinan pengetahuan aktual dari seluruh eksistensi secara keseluruhan – domain yang tepat dari metafisika – tidak, Namun, melalui ratiocination tetapi organ Hati. This allowed him, paradoxically, to argue for both a relativism that accepted all beliefs, and for the existence of an accessible ultimate epistemological and ontological ground upon which all such beliefs are based. Hal ini memungkinkan dia, paradoks, berdebat untuk kedua relativisme yang diterima semua keyakinan, dan untuk keberadaan tanah epistemologis dan ontologis utama atas yang dapat diakses semua keyakinan tersebut didasarkan. For the Muslim mystic, all beliefs have validity not because, as post-modernists might contend, they lack an ultimate ground, but because the nature of that ground creates a plethora of perspectives. Untuk mistik Islam, semua keyakinan memiliki validitas bukan karena, seperti pasca-modernis mungkin berpendapat, mereka kekurangan suatu tanah utama, tetapi karena sifat yang menciptakan tanah kebanyakan perspektif. Coates suggests we take this view seriously because it offers a way out of the deadlock created by a nihilistic, groundless relativism. Coates menyarankan kita mengambil pandangan ini serius karena menawarkan jalan keluar dari kebuntuan yang diciptakan oleh relativisme, nihilistik beralasan. Many modern thinkers would frown upon the suggestion we take mystical perception seriously, and certainly, for Ibn Arabi this ultimate ground is only “mystically” accessible, however Coates recommends considering this alternative because of the all-too-obvious limitations of rationality that the history of philosophy bears witness to beginning particularly with Kant. Banyak pemikir modern akan mengerutkan kening atas usul kita mengambil persepsi mistis serius, dan tentu saja, untuk Ibnu Arabi tanah akhir ini hanya “mistis” diakses, Coates Namun mengingat ini merekomendasikan alternatif karena keterbatasan semua-terlalu-jelas rasionalitas bahwa sejarah filsafat kesaksian ke awal terutama dengan Kant. Ibn Arabi, observes Coates, would wholeheartedly agree with the German philosopher, and against his own medieval philosophical contemporaries, among them Averroes, in that there are boundaries beyond which reason cannot transgress. Ibnu Arabi, mengamati Coates, sepenuh hati akan setuju dengan filsuf Jerman, dan melawan abad pertengahan sendiri sezaman filosofis, di antaranya Ibn Rusyd, dalam bahwa ada batas-batas luar yang tidak bisa melampaui alasan. But he would also advocate – and Coates is again in full agreement – the need to rise beyond the intellectually self-defeating and somewhat hubris-laden Kantian view according to which “what we cannot know through human reason, we cannot know” (44). Tapi ia juga akan menganjurkan – dan Coates sekali lagi dalam perjanjian penuh – kebutuhan naik luar intelektual yang merugikan diri sendiri dan agak melihat Kantian keangkuhan-sarat menurut yang “apa yang kita tidak dapat mengetahui dengan akal manusia, kita tidak bisa tahu” (44) .
Atif Khalil Khalil Atif
University of Toronto Universitas Toronto

http://moses.creighton.edu/JRS/2005/2005-r9.html

One comment on “Ibn ‘Arabi and Modern Thought: The History of Taking Metaphysics Seriously

  1. Wow, this article is fastidious, my younger sister is analyzing such things, therefore I
    am going to tell her.

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout /  Ubah )

Foto Google

You are commenting using your Google account. Logout /  Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout /  Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout /  Ubah )

Connecting to %s

Atlantis in the Java Sea

A scientific effort to match Plato’s narrative location for Atlantis

Sembrani

Membahas ISU-ISU Penting bagi Anak Bangsa, Berbagi Ide, dan Saling Cinta

Wirdanova

+62811-813-1917

aawanto

The greatest WordPress.com site in all the land!

Covert Geopolitics

Beyond the Smoke & Mirrors

Catatan Harta Amanah Soekarno

as good as possible for as many as possible

Modesty - Women Terrace

My Mind in Words and Pictures

Kanzunqalam's Blog

AKAL tanpa WAHYU, akan berbuah, IMAN tanpa ILMU

Cahayapelangi

Cakrawala, menapaki kehidupan nusantara & dunia

religiku

hacking the religion

SANGKAN PARANING DUMADI

Just another WordPress.com site

WordPress.com

WordPress.com is the best place for your personal blog or business site.

%d blogger menyukai ini: